В предыдущих главах мы показали, как образование и ИИ могут стать пространством метафоризации. Однако способность создавать метафоры накладывает на человека этическую ответственность. В данной главе мы рассмотрим, почему метафорическое существование требует новой этики и как перейти от поверхностного контекста (лайки, тренды, мемы) к глубинному контексту, который соединяет личный опыт с вечными вопросами.
5.1 Ответственность за создаваемые метафоры
Каждая метафора не просто описывает реальность — она её творит. Если мы видим общество как «машину», то будем стремиться к оптимизации людей. Если же мы представляем его как «сад», то будем заботиться о росте уникальных «цветов». Поэтому за метафорами, которые мы используем, лежит этическая ответственность.
5.1.1 Как метафоры формируют реальность
Рассмотрим два примера из современности.
- Метафора «война против вируса».
Во время пандемии COVID‑19 вирус часто описывали как врага, с которым нужно вести войну. Такая метафора легла в основу жёстких мер ограничения свободы (карантин, закрытие границ). Последствия такой метафоры — усиление страха и стигматизации больных. Если бы вирус сравнили с «природным явлением, требующим адаптации», то стратегии здоровья могли бы быть более гибкими и ориентированными на сотрудничество. - Метафора «миграция — угроза».
В политическом дискурсе мигрантов часто называют «угрозой». Эта метафора порождает ксенофобию и приводит к ужесточению иммиграционного законодательства. В противовес можно использовать метафору «миграция — обмен ресурсами и опытом», что способствует более гуманному отношению.
Вывод: автор метафоры несёт ответственность за то, как она влияет на восприятие мира и действия людей.
5.1.2 Принципы этики метафорического выбора
- Принцип аутентичности.
Метафора должна отражать личный опыт. Если человек говорит о «жизни как о битве», но никогда не сталкивался с конфликтами, его метафора не будет искренней и, следовательно, этичной. - Принцип не навреди.
Нужно задумываться о возможных последствиях метафоры. Например, метафора «безработные — нагрузка на систему» может оправдывать социальную дискриминацию. - Принцип открытости к диалогу.
Метафора не должна быть догмой. В диалоге человек должен быть готов пересматривать свои метафоры.